调研文章怎样说真话？

　　调研文章说真话也的确有个方法问题。就像平常批评人一样，用这种方法说，人家接受得了，而且心服口服;用那种方法说，人家可能接受不了，甚至火冒三丈。那么，说真话有哪些方法需要掌握呢?

　　第一，全面、客观、公正地反映情况，防止主观片面性。事物都具有两重性，很多时候，“好”与“不好”是相对的而不是绝对的，把任何一方面绝对化都是不妥的。比如，调查发现，某食品药品监督部门对民营企业检查较多、罚款较多，致使企业经营困难，怨声载道，从一方面看，这是不对的，是不利于民营经济发展的;从另一方面看，该部门可能的确是出于严格执法、打击假冒伪劣、维护消费者利益的目的而这样做的。在这种情况下，如果不肯定该部门的正确动机而仅仅指责其不当的做法，尽管是真话，对方也接受不了;反过来，先肯定，后批评，即使是以批评为主，即使对方不高兴，他也无话可说了。

　　第二，分清主流与非主流、主导方面与非主导方面，防止因片面地讲真话带来负面效应。一般来说，凡揭露问题、针砭时弊的调研文章都有较强的可读性，这本身并没有值得非议的地方，但在写作时要注意运用辩证思维方法，分析事物要看主流方面和起主导作用的方面，而不能只看非主流和非主导方面，不能热衷于猎奇和揭短以满足部分读者寻求刺激的心理，不能只求一时的痛快，更不能以偏概全。比如干部队伍中存在的作风不实、形式主义和官僚主义、以权谋私等问题，我们在调研活动中常常会遇到，那么在研究分析的时候，就要把握好“量”和“质”的问题。“量”的方面，既要指出少数干部身上的确存在这些问题，但又要肯定多数干部是好的和比较好的，不能让人们觉得所有干部都有问题;“质”的方面，要找准存在这些问题的原因——有的是本人思想政治素质不过硬所致，但在很多情况下，也与受习惯势力影响、教育管理不严、制度不健全等有关。以这样的眼光观察和分析问题，就能抓住事物本质，也更合乎客观实际。

　　第三，在遣词造句上注意把握分寸，防止把话说得太直露。文章毕竟是文章，不可能像平常说话那么随便，想怎么说就怎么说，特别是说揭露问题的真话，更应注意这一点。有的作者在这方面勇气有余，策略不足，以为讲得越直露、越尖刻就越好、越过瘾，越能引起决策层和全社会的重视，这其实是不妥的。比如反映某些干部作风不实、不热心为群众办事：“终日吃喝玩乐，嫖赌逍遥，只知榨取老百姓的血汗钱，不顾老百姓的死活。”反映某企业陷入困境，企业负责人束手无策：“这些人只知等、靠、要，不知动脑筋，在困难面前拿不出一点办法，要这些占着茅坑不拉屎的庸才何用?”类似这样的问题，即使真有那么严重，文章在表达时也要注意斟酌，不要用辱骂的词句，不能污辱人格，何况问题未必真有那么严重。另外，要注意限制词的适当使用。如揭露某些不良现象时，如果是属于局部性的问题或部分人的问题，就需用“一些地方”“少数单位”“有的”“有些人”这样一些词句来“限制”一下，以免读者误以为是全局性的问题，严重得不得了了，好像天都要塌下来了。即使是带有全局性、普遍性的问题，也还会有严重与不严重、经常性与暂时性之分，所以也常用“程度不同地”“有时候”等词加以限制。

　　第四，要根据不同文章的不同用途、不同读者群来选择怎样说真话。如果是用于内部通报情况、总结经验教训的，或向上级反映情况、提供重要决策依据的文章，内容可以相对“内部”一些，而且要把话说够、说透。如果是用于报刊发表的，或呼吁全社会引起重视的文章，虽然也应是真话，但要把握好，哪些内容可以公开，哪些内容不宜公开或暂时不能公开，不能不加区别地一股脑儿“晒”出去。如果不注意把握好“度”，虽然你说的全是真话，但也难免产生负面影响，给工作带来不利。

　　总之，写调研文章要说真话，要有说真话的勇气，还要有说真话的智慧。