工作总结怎样准确反映工作情况？

　　准确反映工作情况看起来不是什么难事，实际上也大有讲究。最重要的是真实，做到什么程度就写到什么程度，既不夸大也不缩小。不过，“缩小”一般不至于，需要防止的是“夸大”，把没做的也说成做了的，或者没做到那么好也写成做得那么好，这就违背了写工作总结的基本原则。这是其一。

　　其二，要注意把定量分析与定性分析结合起来。定量即数据，反映工作成效当然离不开数据，尤其是经济工作方面的成效更要依靠数据来说话，没有数据，就会显得空洞、笼统，缺乏说服力。但数据不能用得太多太滥，否则就会变成满篇都是数字，让人觉得枯燥、沉闷。用数据只能用主要的、最能体现工作成效的。如政府工作总结中，国内生产总值、工业增加值、财政收入、农民人均纯收入、固定资产投资、社会商品零售总额等指标的完成情况和增长情况是必须用到的，各项具体经济工作的主要数据也是必须用到的，无关紧要的、太具体的数据则没有必要用到。定性分析与定量分析是相辅相成的，光有定量而没有定性，不足以全面、准确地说明问题。所谓定性分析，即通过对照上级要求、既定目标和纵向、横向对比，对工作成效做出恰如其分的评价和判断，如“经济建设取得了长足进展”“人民生活水平明显提高”，这里的“长足”“明显”就是一种判断。如果经济只是一般性的发展就不能说是“长足发展”，如果人民生活水平只是略有提高就不能说是“明显提高”，所以说一定要恰如其分，要与定量分析相一致。非经济工作部门的总结较少用到数据，那么依据事实进行定性分析，就显得尤为重要。比如党风廉政建设达到了怎样的效果?宣传思想工作是一个怎样的水平?它固然可以援引有关数据，但主要还靠对事实进行分析和概括来做出判断。在这里，事实才是最有说服力的，如果没有足够的事实，你把效果说得再好、水平说得再高，人家也会觉得不可信。比如你说“我市宣传思想工作成效显著”，“显著”在哪里?你得摆出事实来。比如“舆论导向正确，为改革与建设提供了强有力的舆论支持，在主流媒体上稿量领先于兄弟地市;理论学习和研究不断深入，出了一批理论研究成果，受到上级表彰;精神文明建设生动有效，有8个市直单位被命名为全省文明服务示范单位，我市城区再次被省文明委评为文明城市……”将这些事实一摆，“成效显著”才有依据。有些同志在写作中只注重下结论而不注重摆事实，或者虽然注重了摆事实但摆得不全、不准，支撑不起结论，这是应当努力避免的。

　　其三，要注意工作内容与工作成效的一致性。不同的工作职能，其成效不同，不同的工作措施，其成效也不同，二者不能混淆，不能牵强附会。现在有一种较普遍的现象：不论总结什么工作，都与经济建设挂起钩来，都说有力地促进了经济建设。比如某地组织部门的工作总结，在反映工作成效时，也像政府工作总结那样列了一长串国民经济和社会发展的主要数据，这显然不妥。以经济建设为中心，这是工作原则、指导思想上的东西，组织工作固然要围绕这个中心来进行，并且也是致力于推动发展的，但就其性质和作用而言，只是通过加强党的思想、作风和组织建设，为经济建设提供组织保证，而不是直接、具体地体现在经济增长上;像上面这种写法，就显得有点牵强。其他非经济工作部门的总结都应注意这一点。实际上，只要如实反映你这个部门是真正围绕加快发展来发挥职能作用的，即使成效方面没有直接的经济指标，也不至于抹杀了你这个部门直接或间接地促进了经济发展的功劳。另外还须注意的是，所采取的工作措施要与成效相对应、相吻合，表达上要注意衔接好。如某县政府工作总结，在思路和举措方面提出了“防止片面求快，争取高质量、高效益的快速度”，但反映成效时只有速度指标而没有效益指标，看不出增长质量“高”在哪里。又如某文化局的工作总结中写了“特色文化建设成绩喜人”，但工作措施都是常规性的，工作内容也并无新的东西，一点也看不出他的文化建设“特”在哪儿。这都是前后照应和衔接不够造成的。