写好调研报告要避开“六大雷区”

　　要写出高质量的调研报告，不仅要遵循应用文写作的一般规律，比如观点与材料的一致性;也要顺应调研报告写作的特殊要求， 比如对策与问题的对应性。不仅要知道怎么写，心中有“正面清单”;也要知道不能怎么写，心中有“负面清单”。笔者在实践中体 会到，要写好调研报告，应当避开“六大雷区”。

　　一、观点与材料不统一

　　观点与材料之所以不统一，其根源在于对材料梳理、分析得不够，对观点提炼、概括得不准。大体有三种表现：

　　一是从上往下看，观点不能统帅材料，“帽子小脑袋大”。观点的涵盖面较窄，而材料的涉及面较宽。比如一篇关于经济责任审 计工作的情况型调研报告，在情况部分有个观点“推进产业转型发展，多措并举加大节能减排力度”，具体内容却是谈“着力推进产 业转型升级、着力推进科学监管和技术进步、着力完善节能减排的基础条件”，显然是以偏概全。如果把观点改成“打出釜底抽薪组 合拳，加大节能减排力度”，就能涵盖内容了。

　　二是从下往上看，材料不能支撑观点，“帽子大脑袋小”。观点的涵盖面较宽，而材料的涵盖面较窄。比如一篇关于培养机关年 轻干部的经验型调研报告，有个观点“搭建基层培养平台，让机关年轻干部更接地气”。“平台”是个热门词，用于年轻干部培养领 域，是指供青年干部施展才能的舞台，具有稳定性、创新性、宽广性等特征，但这个小标题下的内容则是走走基层、送送“微心 愿”、写写观感等内容，属于常规性、随机性的举措。如果把小标题改为“推动机关年轻干部走基层、接地气、增情怀”就准确了。

　　三是从整体看，观点与材料不符，“帽子戴错脑袋”。观点概括的是一面，而材料涉及的是另一面。比如一篇关于促进农民参与 社会治理的情况型调研报告，有个小标题为“培训精英农民，建设全员共治共富的幸福乐园”，内容除了“深化新型经营主体培育、 深化农村基层治理”与小标题相关外，其他内容如“深化农业农村改革、深化公共服务供给”等，都与培育精英农民毫不沾边。应当 从激发农民参与基层治理的动力、提升农民参与基层治理的能力、健全农民参与治理的机制等几个方面深入调研、收集素材、提炼观 点。

　　二、事例与数据不准确

　　事例与数据之所以不准确，其根源在于调研的精细化、精准化程度不够，导致事例、数据与客观事实有出入。大体有两种表现：

　　一是选用的事例与事实有出入。

　　要么事例本来就在主体、时间、地点、原因和结果等方面的基本情况与具体细节与事实有出入;要么事例在一个时间段与事实是 吻合的，但随着时间的推移、事物的发展，事例与事实变得不吻合了，再引用这种事例就属于刻舟求剑。比如一篇关于实施乡村振兴 战略的问题型调研报告，涉及农民专业合作社发展情况时，揭示“目前农民专业合作社注销流程复杂，农民主动退出意愿低，对合作 社的管理服务造成一定困难”等问题，由此建议上级层面“研究简化合作社退出流程和相关制度要求，提升经营主体注销便利度”。 而事实是，上级人大常委会早在三年前就修订了地方性法规，明确“农民专业合作社应当依法开展经营活动，连续两年未从事经营活 动的，依法吊销其营业执照。农民专业合作社自主申请注销登记的，农业农村、市场监管、税收等部门应当为其提供便利服务。”可 见，在当下法律层面并不存在“注销难”的问题。

　　二是选用的数据与事实有出入。

　　调研报告所选用的数据除了统计部门、专业部门提供的外，一般是在调研时所采集的。有时调研内容和对象很宽泛，而调研的覆 盖面又比较窄，因而会影响数据的准确性。有些调研所得的数据受到调研对象的主观性影响，比如开展公众生态环境满意度调查，如 果样本量偏小，受到调研对象的主观性影响就可能大，这样也会影响到数据的准确性。再者，受采集者的专业水平、采集的时间段等 因素的影响，也可能导致数据不准确。数据无小事，往往差之毫厘，谬以千里，马虎不得。数据之间相互关联，稍不留神，就会出现 偏差。

　　三、定性分析与定量分析不平衡

　　定性分析与定量分析之所以不平衡，其根源在于调研报告写作者数理思维能力不足，运用定性和定量分析手段的娴熟度不高。大体有两种表现：

　　一是缺少定性分析，罗列数据，概括力不足。

　　写作中，通过典型数据来摆事实、讲道理，用数量关系来揭示事物的本质，这是必要的。但只是罗列数据，缺少定性分析，就会 让人眼花缭乱，莫名其妙。比如，一篇关于增加农民收入的调研报告，陈述了某年度农民的工资性收入、转移净收入、经营净收入、 财产净收入的绝对数、相对数、增长率等，然后再简单提示经营性收入、财产性收入占比不高、增速缓慢。这样的陈述，无法为提出 促进农民增收的建议做好铺垫。因此，在定量分析的同时，应该运用阐释、归纳、对比等方法进行定性分析，阐释农民收入水平与预 期目标相差有多大、与周边区域的差距在哪里、存在差距的根源在哪里等，让读者一目了然。

　　二是缺少定量分析，过于抽象，说服力不强。

　　有的调研报告只是亮出抽象性的观点，然后进行理论阐释，而缺乏数据支撑，因而说服力不强。比如一篇关于实施乡村振兴战略 的调研报告，提出某市乡村发展迎来了“三大拐点”的观点，即空间收缩拐点、价值实现拐点和整体地位拐点，全部都是理性的文字 阐释，并无一个数据支撑，更无坐标轴的形象展示，读来云山雾罩，不明所以，“拐点说”就显得牵强附会。

　　四、对策与问题不对应

　　对策与问题之所以不对应，其根源在于忽视了调研就是为了解决问题的终极追求，未能充分理解对策具有基于问题的针对性特

　　征。大体有三种表现：

　　一是“有症无药”。

　　针对问题提出对策建议，尽管难以做到“一个茶杯一个盖”，一一对应，但要求每个问题都能找到对策，不能“十个茶杯五个 盖”。比如一篇关于“农民荒”问题的调研报告，在问题部分提到在乡村“年轻人成了稀罕物”，种粮农民呈“高龄化”趋势，但在 对策建议部分，却并没有提出农村如何留住本土年轻人、吸引外来年轻人的“锦襄妙计”。

　　二是“药不对症”。

　　虽然提出了对策建议，但不能有效解决客观存在的问题，“照单开药”诊不了病、断不了根。比如，一篇关于某些景区宰客问题 的调研报告，针对宰客现象严重、屡禁不止的问题，提出建立健全投诉处理机制、提升旅游服务透明度、加强行业自律等建议，但这 些建议并没有抓住屡禁不止、止而反弹的根本所在，即对宰客现象曝光不够、对宰客行为监管不力、对宰客主体处罚力度不大等，往 往治标不治本，或只能解决一个问题不能解决一类问题。

　　三是“药方空泛”。

　　搞“大水漫灌”“高射炮打蚊子”，不具体、难操作。比如，一篇关于涉农资金管理使用问题的调研报告，提出完善涉农资金使 用办法和分配机制的对策，建议“加大资金统筹力度，防止‘撒胡椒粉，提高资金使用效率”。至于对涉农资金如何统筹管理，怎 么聚焦使用，并无具体举措。调研报告提出的建议，应尽可能落实到具体的行政层级与地理空间上，落实到具体的实施主体与项目保 障上，落实到具体的实施步骤和节点任务上。

　　五、局部与全局不和谐

　　局部与全局之所以不和谐，其根源在于站位低。只看局部、不看全局，统筹差;只顾局部、未顾全局，导致局部利益与全局利益 产生矛盾。写调研报告要“站在天安门上看问题”，立足局部看全局,胸怀全局论局部，坚持小道理服从大道理、局部利益服从全局利 益。

　　有一篇关于解决拖欠农民工工资问题的调研报告，反映某地创新设立农民工准备金制度，确保农民工工资到位。当时，国家部委 有一个农民工工资“保证金”制度，规定建设单位开工前提取合同价款的2%-5%存到专业银行，用于保证农民工工资发放。该地将提 取标准提高到15%，确实能“充分保证”农民工工资发放，但在全国上下持续优化营商环境、切实减轻企业负担的大背景下，此地做 法会不会给企业带来较大压力呢?属不属于“层层加码”呢?因此，要把这种做法写成经验型调研报告时，还得慎重行事。

　　六、分量与体量不相称

　　分量与体量不相称，根源在于未能充分准确理解分量决定体量、体量表现分量的辩证关系。大体有两种表现：

　　一是体量大，分量轻。

　　动不动把调研报告写成八九千字甚至上万字，冗言杂语多，而干货实货少，“懒婆娘的裹脚布又长又臭”，难以卒读。哪怕是重 大的、综合性的调研报告，写成2万字，也还是太长了，会让人望而生畏，敬而远之。

　　二是分量重，体量小。

　　调研报告中对重要事理叙述不够、分析不透，“手长衫袖短”“洋葱不剥皮”，不过瘾、不解渴，因而缺乏说服力。

　　在撰写调研报告的实践中，要有效避开“六大雷区”，写作者除了应当提高文字表达能力外，还应当提高个人的政治素质、理论 素养、政策水平、思维能力和专业水准。因此，必须勤于学习、勇于实践、善于总结、精于表达，不断提高调研报告的写作能力。